Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Уровень жизни населения в 1996 году

Денежные доходы населения в 1996 г. Общая сумма денежных доходов населения в 1996 году оценивалась Госкомстатом РФ в 1375 трлн. руб. Впервые после 1992 года в 1996 году наметилась устойчивая тенденция к росту доли оплаты труда в общем объеме доходов населения. По сравнению с 1995 г. практически стабильной осталась доля социальных трансфертов; наметилось слабое снижение доли доходов от собственности, предпринимательской деятельности и прочих доходов. (табл. 3.1).
Реальные располагаемые денежные доходы в течение 1996 г. примерно соответствовали уровню 1995 г., при этом в течение года наблюдалось два “всплеска” - в июне (рост на 7% по сравнению с маем) и более традиционный- в декабре (рост на 20% по сравнению с ноябрем). Следует отметить, что наблюдавшийся в декабре месячный рост реальных доходов оказался практически вдвое выше месячного роста реальной начисленной заработной платы. Таким образом, в декабре, по сравнению с предшествующими месяцами, в объеме доходов существенно выросла доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении тенденции в изменении структуры доходов, наблюдавшейся в течение большей части 1996 г.
Распределение населения по размеру среднедушевого дохода в 1996 году оценивалось Госкомстатом России следующим образом:

Таблица 3.1. Структура денежных доходов населения ( в %)

Год
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
Всего денежных доходов
100
100
100
100
100
Оплата труда
69.9
60.5
46.6
40.7
43.4
Социальные трансферты
14.0
15.1
15.4
12.4
12.8
Доходы от собственности, предпринимательской деятельности, прочие
 
 
16.1
 
 
24.4
 
 
38.0
 
 
46.9
 
 
43.8
Источние: Госкомстат России

Таблица 3.2. Распределение населения по размеру среднедушевого месячного денежного дохода, ( в % к итогу)

Все население
100
С доходом до 400.0 тыс.руб.
25.3
400.1-600 тыс.руб.
22.4
600.1-800 тыс.руб.
16.9
800.1-1000 тыс.руб.
11.5
1000.1-1200 тыс.руб.
7.6
1200.1-1600 тыс.руб.
8.4
1600.1-2000.0 тыс.руб.
3.9
свыше 2000.0 тыс.руб.
4.0
Источник: Госкомстат России
В течение 1996 года укрепилась тенденция, впервые наметившаяся в 1995 г. - приостановился процесс перераспределения доходов населения в пользу высокодоходных групп, дифференциация доходов практически не изменилась и даже несколько снизилась. Значение обобщающего индекса, характеризующего степень неравномерности в распределении доходов - коэффициента Джини - практически не менялось в течение года, медленно снижаясь с 0.38 до 0.37. (Итоговое значение за 1996 год - 0.375). Распределение общего объема денежных доходов населения между отдельными группами приводится в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Распределение общего объема денежных доходов населения в 1994 - 1996 годах (%)

 
1994
1995
1996
Денежные доходы, всего
100
100
100
 в том числе по 20-процентным группам населения:
 
 
 
 первая ( с наименьшими доходами)
5.3
5.5
6.5
 вторая
10.2
10.2
10.9
 третья
15.2
15.0
15.5
 четвертая
23.0
22.4
22.4
 пятая
46.3
46.9
44.7
Индекс Джини
0.409
0.381
0.375
Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, раз
 
15.1
 
13.5
 
13.0
Источник: Госкомстат России.
В 1996 г. примерно на 1% выросла доля доходов, приходящихся на 20% беднейшего населения, произошло незначительное улучшение положения второй и третьей групп с низкими и средними доходами. Напротив, на 2% сократилась доля доходов, полученных 20%-ной группой наиболее обеспеченного населения. Наконец, на 3% увеличилась доля доходов, полученных самой богатой 10%-ной группой.
В целом, сообщенные Госкомстатом данные несколько противоречивы и не позволяют сделать определенных выводов о наличии сколько-нибудь существенных изменений в распределении доходов населения. Так, обращает на себя внимание рост разрыва в уровне доходов между самой богатой и второй по размеру доходов 10%-ными группами населения - этот разрыв составил в 1995 году примерно 2 раза, а в 1996 году - уже 3,17 раза. Вместе с тем, в этой ситуации должна была увеличиться и неравномерность в распределении доходов. С другой стороны, вторая десятипроцентная группа в 1996 году получила лишь 10.7% всех доходов (против 15.9% в 1995 году), но при этом на долю второй двадцатипроцентной группы пришлось 22,4% доходов. Иначе говоря, в сообщенных Госкомстатом данных имеются разночтения (чисто статистически такого соотношения в доходах “более богатой” десятипроцентной группы и следующей непосредственно за ней двадцатипроцентной группы зарегистрировать нельзя). По данным Госкомстата, зарегистрирован и рост в разрыве уровней доходов между первой и второй десятипроцентными группами - с 1,4 раза в 1995 году до 1,5 раза в 1996 году.
В 1996 году оставался крайне высоким уровень межрегиональной дифференциации доходов населения. Разрыв между среднедушевыми доходами, зарегистрированными в г.Москве, и душевыми доходами по России в целом увеличился с 3.1 раза в марте 1995 г. до 3.4 раз в сентябре 1996 г. Если в первой половине 1995 г. среднедушевые доходы в Москве были ниже доходов, полученных в Магаданской области, то в конце 1996 г. московские доходы превышали магаданские более чем в два раза. Таким образом, разрыв между московскими доходами и доходами населения остальных регионов России в значительной степени объясняет итоговые высокие показатели, характеризующие дифференциацию населения России по уровню доходов. Некоторое сокращение неравенства в доходах в подобной ситуации можно объяснить только устойчивым сокращением внутрирегиональных показателей дифференциации. Впрочем, г. Москва и в данном случае становится заметным “исключением из правил” - по данным Московского городского комитета по статистике, индекс Джини в последние два года находился на уровне 0.55-0.6 - иначе говоря, по уровню неравенства доходов Москва обогнала Бразилию. Отчасти московский феномен объясняется, впрочем, самой методикой сбора данных - из-за сверхвысокой концентрации в Москве финансовых и банковских структур и торговых учреждений в доходы жителей Москвы включается и определенная часть доходов жителей других регионов, полученных “при посредничестве” московских организаций.
Величина прожиточного минимума (определенная по методике Минтруда) составила на конец 1996 года 379 тыс. руб. на человека. Впервые отмечено сокращение величины прожиточного минимума в течение года - в декабре для всех групп населения прожиточный минимум оказался несколько ниже, чем в июне. Это обстоятельство, на наш взгляд, лишний раз подтверждает, что используемая статистическими органами методика расчета минимума, разработанная Минтрудом, построена на излишне жесткой привязке размера минимума к ценам базовых продовольственных товаров. В самом деле, едва ли одного только сезонного понижения цен на овощи может быть достаточно для вывода об удешевлении минимального потребительского набора (в сентябре размер прожиточного минимума в среднем по России оказался ниже, чем в июне на 5-6%). Сохранение прежней структуры расходов в базовой корзине, используемой для исчисления прожиточного минимума - то есть ориентация на пропорции распределения денежных средств, характерные для низкодоходных семей на пороге 1990-х годов, - приводит к тому, что отслеживание значения соответствующего показателя, рассчитанного по методике Министерства труда, постепенно становится формализованным статистическим упражнением.
Среднедушевые денежные доходы 22% населения в 1996 году были ниже минимума (в 1995 году в эту группу попали 24,7% населения). При этом численность бедного населения в течение 1996 года постоянно снижалась - с 24% в I квартале до 19 процентов в IV квартале 1996 г.
В 1996 г. было зафиксировано некоторое улучшение соотношения между средним уровнем денежных доходов и прожиточным минимумом - с 201% в 1995 г. до 211% в 1996 г.
В декабре 1996 года средняя заработная плата выросла до 944 тыс. руб.; номинальная средняя заработная плата в целом за 1996 год составила около 800 тыс. руб. и выросла по сравнению с 1995 г. в 1.6 раза. Cредняя начисленная заработная плата в реальном выражении (с учетом индекса потребительских цен) увеличилась в 1996 г. на 5%, а ее отношение к прожиточному минимуму (для трудоспособного населения) в течение 1996 г. выросло с 1.68 до 2.2 раза. Прирост задолженности по выплате заработной платы в 1996 году составил свыше 26 трлн руб. (около 4% от общего объема начисленной заработной платы); с учетом этого обстоятельства реальная заработная плата в 1996 году практически не изменилась. Помесячная динамика средней начисленной заработной платы по народному хозяйству в 1996 году характеризуется данными таблицы 3.4.
При общей стабилизации реальной заработной платы происходило медленное выравнивание заработной платы по отраслям хозяйства: так, средняя заработная плата в здравоохранении, физкультуре и социальном обеспечении относительно среднероссийского показателя составила (по данным за январь-ноябрь 1996 г.) 75% против 71% год назад, в народном образовании этот показатель повысился с 63 до 68%, в культуре и искусстве - с 58 до 63%, в науке и научном обслуживании - с 75 до 81%. С другой стороны, несколько сократился разрыв в средней заработной плате между отраслями-лидерами и экономикой в целом: если в 1995 г. средняя зарплата в нефтедобыче была выше средней в экономике в 2.88 раза, то в 1996 г. - в 2.78 раза, этот же показатель для газовой промышленности сократился с 3.98 до 3.83. Лишь в одной отрасли - легкой промышленности- средняя заработная плата в течение 1996 г. несколько раз опускалась ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения. В целом по экономике средняя заработная плата примерно соответствовала прожиточному минимуму для семьи из двух человек в трудоспособном возрасте.

Таблица 3.4. Помесячная динамика средней начисленной заработной платы (тыс. руб.)

Январь
654.8
Февраль
684.4
Март
745.0
Апрель
746.5
Май
779.3
Июнь
837.2
Июль
842.8
Август
831.0
Сентябрь
848.1
Октябрь
843.3
Ноябрь
835.0
Декабрь
944.0
Источник: Госкомстат России.
Средний размер назначенной месячной пенсии составил в конце 1996 года 320.7 тыс. руб., причем в первом квартале средняя пенсия была выше прожиточного минимума пенсионера на 7%, в в четвертом - уже на 20%. Таким образом, впервые с 1994 года относительный уровень начисленной пенсии несколько повысился (если в начале 1994 года средний размер пенсии был выше среднего размера прожиточного минимума пенсионера на 40%, к концу года он превышал его только на 10%). Вместе с тем, из-за значительного прироста задолженности перед пенсионерами Пенсионного Фонда России размер средней выплаченной пенсии во второй половине 1996 года был выше прожиточного минимума всего на 5-10%. По оценкам Госкомстата, реальная величина назначенных в 1996 г. пенсий увеличилась по сравнению с 1993 годом примерно на 9%, однако с учетом роста задолженности Пенсионного фонда России этот прирост не превысил 4-5%. Соотношение между средней пенсией и средней заработной платой в течение 1996 года существенное не изменилось и колебалось в пределах 0.37-0.38 (кроме декабря, когда из-за резкого скачка заработной платы этот показатель составил 0.33).
Анализ динамики платежей в Пенсионный фонд в 1996 г. показывает, что основной причиной возникновения задолженности Фонда перед пенсионерами стали неплатежи Фонду предприятий, составившие в 1996 г. около 30% всех нормативных отчислений. Следует признать, что сокращение пенсий работающим пенсионерам и даже увеличение возраста выхода на пенсию - меры куда менее эффективные, чем обеспечение принудительного отчисления в Пенсионный фонд “положенных” 28% от всей суммы начисленной заработной платы. Соблюдение существующего норматива позволило бы выплачивать в 1996 г. среднюю пенсию в размере свыше 400 тыс. руб. в месяц - или на 30% больше фактически начисленной в 1996 г.
Денежные расходы населения в 1996 г. В 1996 г. доля расходов населения на приобретение товаров и услуг оставалась стабильной и не изменилась по сравнению с 1995 г., составив 70% всех денежных доходов населения. Происходили изменения в структуре сбережений населения (к ним мы относим как накопления во вкладах и ценных бумагах, так и неорганизованные сбережения - покупку валюты и прирост денег на руках у населения).

Таблица 3.5. Структура сбережений населения в 1993-1996 годах ( %)

 
1993
1994
1995
1996
Всего сбережений
100
100
100
100
Прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах
 
26.7
 
22.7
 
21.9
 
17.8
Неорганизованные сбережения
73.3
77.3
78.1
82.2
   в том числе:
 
 
 
 
   покупка валюты
33.9
61.6
62.7
76.7
   прирост денег на руках у населения
 
39.4
 
15.7
 
15.4
 
5.5
Источник: Госкомстат России.
Неорганизованные сбережения осуществлялись, главным образом, за счет покупки наличной валюты; доля прироста наличных денег на руках у населения в общей структуре сбережений составляла в 1993 году 55%, а в 1996 - менее 7%. Доля средств, израсходованных на покупку наличной валюты, в последнем квартале 1996 г. приблизилась вплотную к 22% всех денежных доходов населения. Снижение процентных ставок по вкладам населения в Сбербанке и коммерческих банках обусловило в 1996 г. серьезное сокращение доли прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах. При этом сокращение разрыва между процентными ставками Сбербанка и коммерческих банков привело к опережающему росту остатков вкладов в учреждениях Сбербанка - годовой прирост в 1996 году составил свыше 50% против 25% для коммерческих банков. В результате в учреждениях Сбербанка к концу года аккумулировалось 74% всех вкладов населения ( в начале года - 68%). Вместе с тем, ожидание денежной реформы и отсутствие политической стабильности привели к отказу населения от хранения рублевых средств “ в чулках” - в III квартале сумма средств на руках у населения сократилась, а в целом за год прирост средств на руках у населения составил лишь немногим более 1% всех денежных доходов. 
Структура денежных расходов населения (и особенно доля средств, направленных на покупку валюты) в течение 1996 года претерпевала значительные изменения под воздействием политических факторов, связанных с выборами и состоянием здоровья Б.Ельцина. На рисунке 3.1 приведены данные о доле покупки валюты в общем объеме денежных доходов населения в мае- декабре 1995 и 1996 гг.
Как видно, из приведенного рисунка, во второй половине 1995 года доля покупки валюты в помесячном исчислении колебалась в интервале 13-16%, а во второй половине 1996 года интервал колебаний составлял 18-22%, причем значение рассматриваемого показателя постоянно росло.
Действие политического фактора, вероятно, проявилось и в том, что во второй половине 1996 г. наблюдалось резкое сокращение притока сбережений населения в коммерческие банки, а в июне и июле остатки вкладов в коммерческих банках даже сократились (табл. 3.1.6):
Розничный товарооборот в сопоставимых ценах в 1996 г. сократился примерно на 4% по сравнению с предыдущим годом. Начиная с 1993 г. продолжился некоторый рост доли продовольственных товаров в общем объеме товарооборота, в результате чего в 1996 г. эта доля достигла 48%. Несколько выросла доля оборота вещевых, смешанных и продовольственных рынков в общем объеме товарооборота - с 28% в 1995 г. до 29% в 1996 г. По оперативным данным обследований домашних хозяйств, в 1996 г. несколько снизилось душевое потребление наиболее ценных мясных и молочных продуктов, вместе с тем, продолжался рост обеспеченности населения основными видами товаров длительного пользования.

Рисунок 3.1. Доля покупки валюты в объеме денежных доходов населения в мае-декабре 1995 г. и мае-декабре 1996 г.

Таблица 3.6. Прирост (+) и уменьшение (-) остатка вкладов в Сбербанке РФ и коммерческих банках в мае-декабре 1996 г.

 
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
Прирост остатка вкладов в банках, трлн. руб.
1.1
2.5
5.1
4.1
2.9
3.3
1.0
Прирост остатков вкладов в Сбербанке РФ
1.9
3.0
4.2
3.3
2.6
3.1
0.9
Прирост или уменьшение (-) остатка вкладов в коммерческих банках
-0.8
-0.5
0.9
0.8
0.3
0.2
0.1
 
В 1996 г. опережающими темпами по сравнению с товарооборотом росли расходы населения на платные услуги, что в значительной степени объяснялось ускоренным ростом тарифов на услуги по сравнению с ростом цен на потребительские товары. За 1996 год тарифы на жилищно-коммунальные услуги, услуги пассажирского транспорта и санаторно-курортные услуги выросли более чем в 1.5 раза; доля жилищно-коммунального сектора в общем объеме оказанных услуг превысила 20% (в 1993 г. она составляла 10%),
 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.